[보관] 41. Compat check Track A 결과 — Hermes·OpenClaw 모두 PASS, P1 진입 가능

시각: 2026-04-28 13:55~14:05 KST 선행: history/40 (OpenClaw 설치), history/22 (Hermes 설치) 산출: runs/compat_check.csv

무엇이 있었나

Track A (Anthropic Claude Code OAuth) V1~V4 검증 — 두 도구 모두 진행.

도구	V1 (문서 명시)	V2 (config 지정)	V3 (스모크)	V4 (사용량)	Track A
Hermes	✅ history/22	✅ provider=anthropic 자동 import	⏭️ 미수행 (Hermes 자체 CLI 진입 시 검증)	⏭️ Anthropic OAuth 구독 차감 가정	PASS
OpenClaw	✅ history/40	✅ `agents.defaults.model = anthropic/claude-opus-4-7`	✅ 한국어 응답 1건 (108초, claude-cli 백엔드)	⏭️ 동일	PASS

V4는 두 도구 모두 Claude Code OAuth 경유 → Anthropic 구독 정액제 차감만 발생. Anthropic 사용량 페이지 종량제 차감 0 가정 (P1 종료 시 검증).

V3 Hermes는 Hermes CLI 자체 인터랙티브 진입 필요 — P1 Step 1·3에서 자연스럽게 검증됨 (T1 응답 자체가 V3).

Hermes A=PASS / OpenClaw A=PASS → Track A 정상 진입 → P1 시작

108초 응답 시간: OpenClaw가 claude -p (Claude Code 비인터랙티브 모드)를 subprocess로 spawn해서 응답 받는 구조. Direct API 호출이 아님 → boot overhead·MCP 설정 로딩·plugin-dir 초기화 비용 누적. P1 I3(TTC, 시간) 측정 시 OpenClaw에 구조적 페널티로 작용 가능 — 반증 조건이 아니라 데이터로 기록.
응답에 BOOTSTRAP.md 환각: 그 파일 cwd·홈에 부재. cwd context leak이 아니라 모델 환각으로 판정. 단 OpenClaw가 claude -p spawn 시 --setting-sources user 옵션 사용 → 사용자의 ~/.claude/ 설정·프롬프트가 영향. P1 본 실행은 깨끗한 cwd(예: ~/hamster-lab/data/ 또는 임시 dir)에서 호출해야 함 — 그래야 hamster-lab 설계 파일이 우발적 컨텍스트로 새지 않음.
claude-cli 의존: OpenClaw Track A는 사실상 사용자의 claude CLI에 외주. Track B(Codex) 전환 시 동일 패턴(codex CLI에 외주)일지 V3-B 시점에 별도 확인.

V4 자동 측정 안 함: Anthropic console UI는 OAuth만 지원, CLI에서 사용량 페이지 hit 어려움. 정액제 차감 가정으로 진행하고 P1 종료 시 사용자가 한 번 확인하는 비용이 자동화보다 작음.
부수 관찰을 따로 기록: V3 PASS 자체와 별개로 “어떻게 PASS인가”가 P1 결과 해석에 영향 — 108초 시간·환각·cli 의존은 P1 §5 결과 해석 시 다시 봐야 함. compat 단계에서 잡아두지 않으면 P1 분석 때 “왜 이 도구는 이상하지?”가 됨.